Capítulo 4 - ¿Cuál es la diferencia entre datos e interpretación?

Lo más relevante del capítulo 4 del libro Fe y Ciencia es 

...  

El conocimiento o la información que poseemos consta de dos conceptos diferentes: los datos y su interpretación. Los datos están sujetos a una interpretación, tanto los investigadores como los interesados en las investigaciones deben diferenciar entre la información que constituye los datos colectados y la información derivada de los datos que se presentan como evidencia a favor de una hipótesis.

Los datos son el registro de Las observaciones y las mediciones que se emplean para él para el análisis razonamiento, discusión y los cálculos. En los estudios e investigaciones, se utilizan los datos para llegar a una interpretación o conclusión.

Aunque las mediciones se realicen con exactitud y precisión, los cálculos o identificaciones no son datos sino interpretaciones de observaciones. Buena parte de las controversias que encontramos en la literatura científica ocurre debido a que se realiza interpretaciones a partir de conjuntos limitados de datos.

Una interpretación es una explicación, y las interpretaciones están limitadas por la disponibilidad de datos y la predisposición del observador. Los científicos son conscientes de que pueden cometer errores, sin embargo tratan de mantener una actitud objetiva, lo cual tiene un mérito.

La comunidad científica ha adoptado la postura de que cualquier investigador que tiene una predisposición religiosa no es un científico. Esta actitud no reconoce las preferencias o prejuicios.

En lo que se refiere a implicaciones de la ciencia y religión deben destacarse algunos puntos:

• No todos los gatos son medidos con exactitud, y a veces es difícil diferenciar entre los datos e interpretación.
• Existen múltiples interpretaciones alternativas de cualquier base de datos, generalmente se ha preferencia al escenario teórico más sencillo sobre el más complejo.
• El sesgo está presente en cualquier interpretación porque todas las interpretaciones científicas son, cuando menos en parte, subjetivas.
• Debemos comprender la naturaleza de la ciencia y cómo trabajan los científicos.

En el tema de los orígenes del universo y la vida, la ciencia por sí sola no puede evaluar la base de datos completa. El enfoque científico actual rechaza de plano la posibilidad de alguna intervención sobrenatural en historia de la Tierra.

Utilizando los mismos datos, los científicos creacionistas esperan encontrar coherencia entre ambas fuentes de información, porque reconocen a Dios Como creador de la naturaleza y de sus “leyes” científicas.

Fe y Ciencia - Capítulo 3 - ¿Están en conflicto la Biblia y la ciencia?

En la actualidad existen muchos debates sobre la ciencia y la biblia, se tiene una impresión que una persona sólo puede creer en una de ellas, pero no ambas a la vez. El capítulo 3 trata sobre la temática si la biblia y la ciencia están en conflicto. Presento un resumen de dicho capítulo.

En el mundo se considera a la ciencia como la fuente verdadera de  conocimientos, mientras que la biblia, si es que se la toma en cuenta, es vista como útil solamente como fuente de introspección espiritual.

“Ciencia” se puede entender como un proceso sistemático que intenta explicar los fenómenos del mundo natural en términos de los mecanismos físicos que los causa.

Un milagro es un evento que no puede ser explicado únicamente por medios científicos naturalistas.

Resulta útil distinguir entre la ciencia experimental (empírica) y la ciencia histórica. Las ciencias que son principalmente experimentales (química, física, anatomía y ecología) involucran manipulaciones de las condiciones físicas con el propósito de aislar e identificar los factores causales que explican un evento. Las ciencias que son principalmente históricas (arqueología y paleontología) estudia los resultados de algún evento en el pasado e intentan explicar cómo ocurrió y cómo causo o produjo las evidencias que observan.

La ciencia incluye aspectos tanto empíricos e históricos, sin embargo sólo los aspectos empíricos están disponibles para la experimentación; las partes históricas no lo están. En general, no hay conflicto entre la Biblia y las ciencias experimentales. Las dificultades aparecen cuando se intenta comprender los eventos históricos para los cuales la Biblia proporciona una explicación sobrenatural, y para los cuales un científico intenta ofrecer una explicación naturalista.

Los fenómenos a los eventos pueden explicarse de dos maneras: son naturales o sobrenaturales. Las dos explicaciones pueden estar en conflicto o bien complementarse. Cuando la Biblia describe las actividades de Dios en el transcurso de la historia humana casi siempre ofrece explicaciones sobrenaturales. Las explicaciones de eventos ocurridos en el pasado no son intrínseca y directamente verificables por métodos científicos. Para un fenómeno que en la Biblia se describe como sobrenatural, un científico Materialista o naturalista ofrecería una explicación naturalista. En algunos casos ambas aplicaciones podrían ser aplicables. En otras palabras Dios bien pude haber empleado procesos físicos comunes en una manera sobrenatural para lograr sus propósitos.

Científicos del siglo 17 estaban divididos en dos grupos con respecto a la manera en que se relaciona la religión cristiana y la ciencia (filosofía Cómo era llamada entonces). Francis Bacon y Galileo Galilei pertenecían al grupo que podríamos denominar separatistas porque consideraban que la biblia y la naturaleza deberían mantenerse separadas, aunque reconocían que ambas tenían el mismo autor. (1) En la segunda mitad del siglo XX, el científico estadounidense Stephen Gould propuso el concepto de NOMA (Non overlapping Magisterial: autoridades no superpuestas) el cual sostiene que la ciencia y religión constituyen esferas separadas de conocimiento que no interactúan entre sí. (2) De acuerdo con Gould, la religión trata sobre conceptos espirituales y éticos, mientras que la ciencia estudia y analiza el mundo de la realidad. Aceptar el NOMA supone el rechazo de La Biblia como la inspirada palabra de Dios. Otro grupo de científicos del siglo 17, los pansofistas, sostenían que, en última instancia, la ciencia y la Biblia están en armonía.

Los separatistas y los pansofistas no veían conflicto entre la biblia y la ciencia, los dos grupos creían que Dios es el autor de la Biblia y el creador del mundo. Cualquier conflicto aparente se debía a un desacuerdo entre las interpretaciones de la Biblia y las interpretaciones de la ciencia.

El conflicto entre la ciencia y la Biblia predomina especialmente en el estudio de los orígenes del universo y la vida, que es una cuestión histórica, no experimental. Quienes adoptan una cosmovisión naturalista prefieren la teoría de la evolución por que postula explicaciones en términos de mecanismos físicos. En cambio, los que poseen una cosmovisión basada en la revelación bíblica prefieren las teorías creacionistas porque aceptan el relato bíblico de la actividad sobrenatural en la creación y en el sostenimiento del mundo natural. Con evidencias incompletas y abiertas a diferentes explicaciones la cosmovisión el científico llega a jugar un papel importante en su interpretación.

Para la mayoría de los científicos materialistas, siempre ha existido un conflicto entre los investigadores circulares y los que sostienen una cosmovisión teísta. Sean Paul y cada algunos libros sobre el tema de la llamada “guerra” entre la “ciencia y la religión”. (3) Lamentablemente, los cristianos demasiado fanáticos son parcialmente responsables por este conflicto. Algunos pensadores e investigadores serios sufrieron a menudo oposición y hasta persecución motivada por la superstición y la ignorancia de las autoridades (incluyendo las de iglesia dominante), lo cual los llevó a desconfiar de la Biblia misma.

La Biblia narra Milagros qué dos grupos de individuos interpretan de manera diferente. Los que no están convencidos de la inspiración Divina de la Biblia consideran que estos milagros no ocurrieron realmente y quiero el relato bíblico no merece confianza. , Por su escepticismo, llegan a una de las siguientes conclusiones:

• El autor del pasaje bíblico pensó que el milagro había ocurrido de la manera en que lo escribió, pero estaba equivocado.
• Sabía que estaba equivocado, Pero tenía las intenciones de engañar a los lectores.
• Quería destacar un concepto y simplemente narra una historia ilustrativa para hacerlo.

En cualquiera de los casos el relato bíblico es considerado poco fiable, no digno de ser aceptado literalmente.

En contraste, la persona que acepta la Biblia como divinamente inspirada acepta el milagro por fé. Como el suceso fue incluido en la biblia, y la Biblia es la palabra de Dios, acepta que Dios ejerció su poder infinito para realizar el milagro.

Existen milagros en la Biblia para los cuales no tenemos evidencia física. Como no hay a disposición ninguna evidencia física directa, no podemos realizar ninguna prueba o experimento para verificar su autenticidad. Por lo que se acepta o rechaza la veracidad del relato basado en nuestras presuposiciones. Nuestra respuesta dependerá de nuestra confianza en la fiabilidad de las escrituras.

Los milagros para los que hoy existen videncia física parecen constituir asuntos más problemáticos. Pareciera que las evidencias físicas están en grandes acuerdo con una cuidadosa interpretación de la Biblia. Estos son los temas que provocan tensión en la mente del creyente cristiano, En estos casos pareciera que en la Biblia y las ciencias hay un conflicto. Para resolver estos asuntos la evidencia debe ser cuidadosamente evaluada, ya que puede interpretar a diferentes maneras.

Uno de los temas más conflictivos para el creyente que cree en su Inspiración de la Biblia es el que se refiere al tiempo requerido para la acumulación de sedimentos portadores de fósiles en la corteza terrestre. Parece haber un conflicto entre el tiempo relativamente corto implícito en la Biblia y el tiempo mucho mayor deducido por la ciencia. Las capas de hielo brindan un ejemplo, en algunos lugares de la superficie como en Groenlandia, se han formado capas de hielo cuando se perfora el hielo y se extrae una cata, se pueden ver diferentes capas semejante a anillos de crecimiento que se observan en el tronco de un árbol talado. El conflicto del cronograma bíblico surge cuando se interpretan las capas como depósitos anuales. En la Biblia no hay fechas, pero la mayoría de los eruditos bíblicos conservadores han empleado las genealogías mencionadas en el texto para concluir que la historia bíblica nos representa mucho más de 10000 años.  Pueden mencionarse otros ejemplos de las técnicas convencionales de datación, las cuales sugieren que la tierra ha existido por mucho más de 10000 años. Un buen número de científicos que creen en la Biblia nos ven conflicto en asignar edades antiguas a los minerales de la Tierra. Sin duda, Dios pudo haber creado el planeta Tierra hace millones de años para tiempo más tarde acondicionar la corteza terrestre durante una semana de creación más reciente afín devolverla habitable. Sin embargo, hay muchos ejemplos de fósiles encontrados en rocas datadas por las técnicas convencionales que arrojan edades muchos mayores que 10000 años. Teniendo en cuenta estos problemas tenemos evidencia de que todavía no se ha escrito el último capítulo sobre adaptación de las edades de los fósiles y las rocas. Por ejemplo recientemente se descubrió tejido blando adherido a huesos de dinosaurios fósiles a los Cuál es el método actuales asigna unos 67 millones de años. (4) Hasta ahora nadie me ha podido ofrecer una buena explicación de cómo el tejido blando pudo sobrevivir durante todo este tiempo.  Las tasas de erosión de los continentes es otro ejemplo de ello pareciera ser demasiado rápida para la supuesta larga edad de la Tierra. (5)

Si somos consecuentes en nuestra comprensión de la Inspiración de la Biblia, tenemos que estar preparados para aceptar que los milagros ocurrieron y que, empleando métodos científicos convencionales, no podemos demostrar cómo ocurrieron. Por lo tanto, el conflicto permanece.

Las doctrinas cristianas se basan en la fe en la revelación divina y están sustentadas por las evidencias que apelan a la razón, incluyendo la experiencia personal, pruebas documentales y testimonios de testigos oculares. Las pruebas empíricas son importantes también, pero no son el único factor que debe tomarse en cuenta, como ocurre en la ciencia secular.

Una actitud humilde y la consideración de hipótesis alternativas es un principio que se puede aplicar al interpretar la Biblia y los datos científicos.

Siempre puede haber cierto grado de tensión entre la ciencia y la Biblia. Algunos conflictos aparentes pueden ser resueltos a medida que la ciencia hagan nuevos descubrimientos.

El conflicto entre la biblia y la ciencia aparece por varias razones entre las que se incluyen:

1. Interpretaciones filosóficas diferentes acerca del rol de Dios en la naturaleza.
2. La dificultad de interpretar sólo científicamente la historia del mundo.
3. La incapacidad de la ciencia de explicar en términos científicos lo que Dios hizo milagrosamente.
4. La breve e incompleto información que nos provee La Biblia sobre la historia del mundo natural.

Las preguntas y conflictos deben constituir oportunidades para que los científicos y los teólogos adquieren juntos más conocimiento. La tragedia es que a menudo ambos parecen limitados y encerrados en su propia perspectiva, y no se comunican en un lenguaje común.

1. F. E. Manuel, The Religion of Isaac Newton (London: Oxford University Press, 1973)
2. Stephen Jay Gould, “Non overlapping Magisteria”, Natural History 106 (1997): 16-22
3. William H. Jennings, Storms Over Genesis: Biblical Battleground in America´s Wars of Religion (Minneapolis, Minnesota: Fortress Press, 2007)
4. M. H. chweitzer et al, “Analyses of soft tissue from Tyrannosaurus Rex suggest the presence of protein”, Science 316, n. 5822 (2007): 277-280.
5. Ariel A. Roth, Los orígenes: Eslabones entre la ciencia y las escrituras (Buenos Aires, Rep. Argentina: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1999)

Fe y Ciencia - Capítulo 2 - ¿Qué es la teoría de la Creación?

Capítulo 2 - ¿Qué es la teoría de la  Creación?

Presento algunos fragmentos del capítulo 2 del libro fe y ciencia que a mi parecer son interesantes.

La evolución teísta afirma que el desarrollo evolutivo gradual se debe a una actividad o iniciativa sobrenatural.

La teoría que se describe esta dentro de una categoría comúnmente conocida como “creación reciente ocurrida en seis días”. Se han propuesto varias otras teorías de la creación, incluyendo (1) La teoría de la brecha temporal, (2) La teoría que considera que cada día corresponde a una época, y (3) las varias teorías de las creaciones múltiples a lo largo de edades prolongadas. La teoría de la creación reciente ocurrida en seis días se diferencia de otras ya que postula una única creación relativamente reciente de la vida en la Tierra durante seis días consecutivos.

La creación fue un proceso sobrenatural , lo que significa que los acontecimientos ocurridos y procedimientos empleados no se pueden descubrir mediante la investigación empírica sino que deben ser revelados de manera sobrenatural, debemos leer la biblia para identificar los conceptos principales de esta teoría.

Dios declara que todo lo que él había hecho era muy bueno. La bondad original de la creación implica que el mal no estaba presente en se punto inicial. El mal fue un intruso que entró en el mundo hasta que Adán y Eva dudaron de Dios y desobedecieron. El resultado de la entrada del mal en el mundo fue la muerte. El pecado trajo una maldición sobre la tierra (Génesis 3:17), las plantas (Génesis 3:18) y los animales (Génesis 3:14).

La idea de un mundo originalmente creado sin defectos, no necesariamente completo ya que tendría la oportunidad de crecimiento y desarrollo en el futuro (Génesis 1:28) es una parte importante de la teoría de la creación.

El relato de la creación describe una diversidad de vida creada, con una pluralidad de clases (Génesis 1:24,25), algunos creacionistas buscan apoyo en textos para una idea griega del fijismo de las especies, pero nada en los textos implica que los animales no cambiarían.

Fijismo:  Doctrina filosófica que defiende que las especies existentes han permanecido invariables desde la creación. Las especies sería inmutables, tal y como fueron creadas.

La idea de la diversidad original de las plantas y de los animales es un concepto importante en la teoría de la creación, la idea del fijismo de las especies no tiene base bíblica.

Los escritores de la biblia no menciona la fecha en la que tuvo lugar la creación. Se puede obtener una cronología de los manuscritos antiguos, pero ningún texto bíblico proporciona una fecha exacta que marche la fecha de la creación. La estimación más conocida es la de aproximadamente seis mil años que se basa en el texto masorético de las escrituras, la cifras de la septuaginta sugieren unos siete mil quinientos años desde la creación. Muchos cristianos creacionistas prefieren decir que la creación ocurrió probablemente hace menos de diez mil años. Sin embargo, no hay bastante margen como para abarcar millones de años.

Setuaginta:Biblia Griega traducida de textos hebreos y arameos más antiguos.

Masorético: Versión hebrea de la biblia usada oficialmente entre los judíos.

El libro de Job hace alusión a que Dios pudo haber creado otros mundos antes de haber formado este, no debemos suponer que el Universo entero fue formando durante el período de seis días de la Creación.

Los autores de la biblia no indican si el universo antes o al comienzo de los seis días de la Creación. Algunos investigadores consideran que el texto de Génesis 1:16 que se refiere a las estrellas como una referencia parentética al hecho de que Dios es también el creador de las estrellas, sin especificar cuándo fueron creadas. Algunos incluyen el comienzo del universo entero dentro de la semana de la creación, mientras otros interpretan el texto como la descripción de la creación de una parte del universo estelar. Las ambigüedades en el texto en hebreo hacen difícil ser dogmático en este punto.

La posibilidad de que el universo y los ángeles fueran creados previamente introduce algunas implicaciones interesantes.  Proporciona una explicación para el origen de Sátanas y su subsecuente caída antes de la rebelión de Adán y Eva, un universo previamente creado permite explicar la ausencia de cualquier indicio de la creación del agua durante los seis días de la creación, la descripción comienza en un planeta oscuro, cubierto de agua y deshabitado. Esto permite suponer que el planeta habría sido creado anteriormente y que Dios escogió el momento determinado a fin de acondicionarlo para que fuera habitable para los seres humanos que iba a crear.

La teoría de la creación que se presenta se basa en una lectura de la biblia, puesto que la creación fue resultado de un proceso sobrenatural, sería inadecuado tratar de probar la veracidad del relato del Génesis empleando una metodología científica del tipo naturalista. El propósito ha sido identificar los elementos que la biblia enfatiza en el relato de la creación e incorporarlos en una teoría bíblica de la creación.Los aspectos más importantes de este relato incluye la naturaleza eterna de Dios en contraste con la temporalidad del universo material; el poder eficaz de los comandos verbales de Dios al crear; la creación realizada en seis días consecutivos, la creación de los seres humanos a imagen de Dios y la condición sin defectos de la creación original antes de la entrada del pecado; y, finalmente, una catástrofe global que destruyó la mayoría de los organismos vivos y alteró la superficie de la tierra.

Fe y Ciencia - Capítulo 1 - Interpretaciones, Paradigmas y Cosmovisiones.

Cuando encontré este libro me asombre ya que es no es común encontrar libros de ciencia escritos por científicos cristianos. A decir verdad no tenía gran interés ,conforme leía lo encontré interesante y puedo decir que supero mis expectativas. Es interesante la postura así como los argumentos que plantea, comparto algunos fragmentos del primer capítulo.

Capítulo 1

¿Por qué diferentes científicos interpretan la realidad de manera diferente?

Las razones por las cuales los científicos llegan a diferentes conclusiones en su investigación están relacionadas con la amplitud y la confiabilidad de las muestras obtenidas, la validez del diseño de los experimentos realizados, la precisión de los instrumentos empleados, o simplemente el error humano.

Thomas S. Kuhn  sugiere que la ciencia no constituye una actividad empíricamente autónoma y objetiva,sino una empresa colectiva influida por factores histórico-sociales. Durante periodos la comunidad científica actúa siguiendo un modelo, o paradigma, generalmente aceptado. (1)

Todos los seres humanos elaboran una cosmovisión con la cual comprenden, interpretan y explican la realidad. Puesto que todos queremos entender el significado de nuestras experiencias, nuestra cosmovisión personal actúa como un mapa mental  que nos orienta en nuestras decisiones y acciones. (2)

Todos abordan sus investigaciones basándose en ciertas pre suposiciones acerca del universo y la vida, es decir, basados en su cosmovisión.

Nuestras cosmovisión individual se va formando durante la adolescencia y madura a comienzos de la vida adulta. Al principio es el resultado de varias influencias , incluyendo la familia, los estudios, la religión, lo que nos informan los medios de comunicación y la cultura circundante. A lo largo de la vida seguimos ajustado nuestra cosmovisión, respondiendo a nueva información y a nuevas experiencias.

Nuestra cosmovisión provee el fundamento para nuestros valores, y se refleja en nuestras decisiones y conducta. Por ejemplo,sobre lo que escogemos nuestra vocación o profesión, la manera en la que nos relacionamos con otro seres humanos, el modo en el que empleamos nuestros recursos financieros. la forma en la que utilizamos la tecnología, nuestra actitud hacia el ambiente natural, e incluso nuestras decisiones sociopolíticas en cuanto a la justicia, la libertad y la paz.

En la actualidad la mayoría piensa y actúa dentro del marco de referencia de una de las tres cosmovisiones principales:

Teísmo:Afirma la existencia de un Dios personal, Creador y Soberano del universo. Este ser supremo es diferente de su creación, pero actúa en su funcionamiento.

Panteísmo:Identifica una deidad impersonal con  las fuerzas y las operaciones de la naturaleza.

Naturalismo: Sostiene que la realidad consiste en el universo material, el cual opera según leyes naturales, y nada más.

Pensadores y científicos de varias disciplinas - Copérnico, Kepler, Pascal, Boyle, Newton, Halley y otros- creían en el Dios creador que había establecido las leyes universales del mundo natural, las cuales podrían descubrirse y aplicarse para el beneficio de la humanidad. Por contraste las culturas donde predominaba el panteísmo no eran favorables a la investigación y a la experimentación científica, porque la naturaleza era considerada divina y, por lo tanto sagrada.

El contraste entre los conceptos básicos del cristianismo bíblico y el humanismo secular, como representantes del teísmo y naturalismo pueden resumirse de la siguiente manera:

Los científicos cristianos que realizan investigaciones basados en una cosmovisión bíblica pueden colaborar con otros científicos que no comparten sus presuposiciones y realizar juntos descubrimientos significativos, y llegar a conclusiones válidas.

(1) Véase Thomas S. Kuhn, The structure of scientific revolutions, (Chicago: University of Chicago Press, 1962, 1970, 1996).

(2) Véase Nancy Pearcey, Total Truth: Liberating Christianity from Its Cultural Captivity (Wheaton, Illinois: Crossway Books, 2004)