Capítulo 4 - ¿Cuál es la diferencia entre datos e interpretación?

Lo más relevante del capítulo 4 del libro Fe y Ciencia es 

...  

El conocimiento o la información que poseemos consta de dos conceptos diferentes: los datos y su interpretación. Los datos están sujetos a una interpretación, tanto los investigadores como los interesados en las investigaciones deben diferenciar entre la información que constituye los datos colectados y la información derivada de los datos que se presentan como evidencia a favor de una hipótesis.

Los datos son el registro de Las observaciones y las mediciones que se emplean para él para el análisis razonamiento, discusión y los cálculos. En los estudios e investigaciones, se utilizan los datos para llegar a una interpretación o conclusión.

Aunque las mediciones se realicen con exactitud y precisión, los cálculos o identificaciones no son datos sino interpretaciones de observaciones. Buena parte de las controversias que encontramos en la literatura científica ocurre debido a que se realiza interpretaciones a partir de conjuntos limitados de datos.

Una interpretación es una explicación, y las interpretaciones están limitadas por la disponibilidad de datos y la predisposición del observador. Los científicos son conscientes de que pueden cometer errores, sin embargo tratan de mantener una actitud objetiva, lo cual tiene un mérito.

La comunidad científica ha adoptado la postura de que cualquier investigador que tiene una predisposición religiosa no es un científico. Esta actitud no reconoce las preferencias o prejuicios.

En lo que se refiere a implicaciones de la ciencia y religión deben destacarse algunos puntos:

• No todos los gatos son medidos con exactitud, y a veces es difícil diferenciar entre los datos e interpretación.
• Existen múltiples interpretaciones alternativas de cualquier base de datos, generalmente se ha preferencia al escenario teórico más sencillo sobre el más complejo.
• El sesgo está presente en cualquier interpretación porque todas las interpretaciones científicas son, cuando menos en parte, subjetivas.
• Debemos comprender la naturaleza de la ciencia y cómo trabajan los científicos.

En el tema de los orígenes del universo y la vida, la ciencia por sí sola no puede evaluar la base de datos completa. El enfoque científico actual rechaza de plano la posibilidad de alguna intervención sobrenatural en historia de la Tierra.

Utilizando los mismos datos, los científicos creacionistas esperan encontrar coherencia entre ambas fuentes de información, porque reconocen a Dios Como creador de la naturaleza y de sus “leyes” científicas.

Fe y Ciencia - Capítulo 3 - ¿Están en conflicto la Biblia y la ciencia?

En la actualidad existen muchos debates sobre la ciencia y la biblia, se tiene una impresión que una persona sólo puede creer en una de ellas, pero no ambas a la vez. El capítulo 3 trata sobre la temática si la biblia y la ciencia están en conflicto. Presento un resumen de dicho capítulo.

En el mundo se considera a la ciencia como la fuente verdadera de  conocimientos, mientras que la biblia, si es que se la toma en cuenta, es vista como útil solamente como fuente de introspección espiritual.

“Ciencia” se puede entender como un proceso sistemático que intenta explicar los fenómenos del mundo natural en términos de los mecanismos físicos que los causa.

Un milagro es un evento que no puede ser explicado únicamente por medios científicos naturalistas.

Resulta útil distinguir entre la ciencia experimental (empírica) y la ciencia histórica. Las ciencias que son principalmente experimentales (química, física, anatomía y ecología) involucran manipulaciones de las condiciones físicas con el propósito de aislar e identificar los factores causales que explican un evento. Las ciencias que son principalmente históricas (arqueología y paleontología) estudia los resultados de algún evento en el pasado e intentan explicar cómo ocurrió y cómo causo o produjo las evidencias que observan.

La ciencia incluye aspectos tanto empíricos e históricos, sin embargo sólo los aspectos empíricos están disponibles para la experimentación; las partes históricas no lo están. En general, no hay conflicto entre la Biblia y las ciencias experimentales. Las dificultades aparecen cuando se intenta comprender los eventos históricos para los cuales la Biblia proporciona una explicación sobrenatural, y para los cuales un científico intenta ofrecer una explicación naturalista.

Los fenómenos a los eventos pueden explicarse de dos maneras: son naturales o sobrenaturales. Las dos explicaciones pueden estar en conflicto o bien complementarse. Cuando la Biblia describe las actividades de Dios en el transcurso de la historia humana casi siempre ofrece explicaciones sobrenaturales. Las explicaciones de eventos ocurridos en el pasado no son intrínseca y directamente verificables por métodos científicos. Para un fenómeno que en la Biblia se describe como sobrenatural, un científico Materialista o naturalista ofrecería una explicación naturalista. En algunos casos ambas aplicaciones podrían ser aplicables. En otras palabras Dios bien pude haber empleado procesos físicos comunes en una manera sobrenatural para lograr sus propósitos.

Científicos del siglo 17 estaban divididos en dos grupos con respecto a la manera en que se relaciona la religión cristiana y la ciencia (filosofía Cómo era llamada entonces). Francis Bacon y Galileo Galilei pertenecían al grupo que podríamos denominar separatistas porque consideraban que la biblia y la naturaleza deberían mantenerse separadas, aunque reconocían que ambas tenían el mismo autor. (1) En la segunda mitad del siglo XX, el científico estadounidense Stephen Gould propuso el concepto de NOMA (Non overlapping Magisterial: autoridades no superpuestas) el cual sostiene que la ciencia y religión constituyen esferas separadas de conocimiento que no interactúan entre sí. (2) De acuerdo con Gould, la religión trata sobre conceptos espirituales y éticos, mientras que la ciencia estudia y analiza el mundo de la realidad. Aceptar el NOMA supone el rechazo de La Biblia como la inspirada palabra de Dios. Otro grupo de científicos del siglo 17, los pansofistas, sostenían que, en última instancia, la ciencia y la Biblia están en armonía.

Los separatistas y los pansofistas no veían conflicto entre la biblia y la ciencia, los dos grupos creían que Dios es el autor de la Biblia y el creador del mundo. Cualquier conflicto aparente se debía a un desacuerdo entre las interpretaciones de la Biblia y las interpretaciones de la ciencia.

El conflicto entre la ciencia y la Biblia predomina especialmente en el estudio de los orígenes del universo y la vida, que es una cuestión histórica, no experimental. Quienes adoptan una cosmovisión naturalista prefieren la teoría de la evolución por que postula explicaciones en términos de mecanismos físicos. En cambio, los que poseen una cosmovisión basada en la revelación bíblica prefieren las teorías creacionistas porque aceptan el relato bíblico de la actividad sobrenatural en la creación y en el sostenimiento del mundo natural. Con evidencias incompletas y abiertas a diferentes explicaciones la cosmovisión el científico llega a jugar un papel importante en su interpretación.

Para la mayoría de los científicos materialistas, siempre ha existido un conflicto entre los investigadores circulares y los que sostienen una cosmovisión teísta. Sean Paul y cada algunos libros sobre el tema de la llamada “guerra” entre la “ciencia y la religión”. (3) Lamentablemente, los cristianos demasiado fanáticos son parcialmente responsables por este conflicto. Algunos pensadores e investigadores serios sufrieron a menudo oposición y hasta persecución motivada por la superstición y la ignorancia de las autoridades (incluyendo las de iglesia dominante), lo cual los llevó a desconfiar de la Biblia misma.

La Biblia narra Milagros qué dos grupos de individuos interpretan de manera diferente. Los que no están convencidos de la inspiración Divina de la Biblia consideran que estos milagros no ocurrieron realmente y quiero el relato bíblico no merece confianza. , Por su escepticismo, llegan a una de las siguientes conclusiones:

• El autor del pasaje bíblico pensó que el milagro había ocurrido de la manera en que lo escribió, pero estaba equivocado.
• Sabía que estaba equivocado, Pero tenía las intenciones de engañar a los lectores.
• Quería destacar un concepto y simplemente narra una historia ilustrativa para hacerlo.

En cualquiera de los casos el relato bíblico es considerado poco fiable, no digno de ser aceptado literalmente.

En contraste, la persona que acepta la Biblia como divinamente inspirada acepta el milagro por fé. Como el suceso fue incluido en la biblia, y la Biblia es la palabra de Dios, acepta que Dios ejerció su poder infinito para realizar el milagro.

Existen milagros en la Biblia para los cuales no tenemos evidencia física. Como no hay a disposición ninguna evidencia física directa, no podemos realizar ninguna prueba o experimento para verificar su autenticidad. Por lo que se acepta o rechaza la veracidad del relato basado en nuestras presuposiciones. Nuestra respuesta dependerá de nuestra confianza en la fiabilidad de las escrituras.

Los milagros para los que hoy existen videncia física parecen constituir asuntos más problemáticos. Pareciera que las evidencias físicas están en grandes acuerdo con una cuidadosa interpretación de la Biblia. Estos son los temas que provocan tensión en la mente del creyente cristiano, En estos casos pareciera que en la Biblia y las ciencias hay un conflicto. Para resolver estos asuntos la evidencia debe ser cuidadosamente evaluada, ya que puede interpretar a diferentes maneras.

Uno de los temas más conflictivos para el creyente que cree en su Inspiración de la Biblia es el que se refiere al tiempo requerido para la acumulación de sedimentos portadores de fósiles en la corteza terrestre. Parece haber un conflicto entre el tiempo relativamente corto implícito en la Biblia y el tiempo mucho mayor deducido por la ciencia. Las capas de hielo brindan un ejemplo, en algunos lugares de la superficie como en Groenlandia, se han formado capas de hielo cuando se perfora el hielo y se extrae una cata, se pueden ver diferentes capas semejante a anillos de crecimiento que se observan en el tronco de un árbol talado. El conflicto del cronograma bíblico surge cuando se interpretan las capas como depósitos anuales. En la Biblia no hay fechas, pero la mayoría de los eruditos bíblicos conservadores han empleado las genealogías mencionadas en el texto para concluir que la historia bíblica nos representa mucho más de 10000 años.  Pueden mencionarse otros ejemplos de las técnicas convencionales de datación, las cuales sugieren que la tierra ha existido por mucho más de 10000 años. Un buen número de científicos que creen en la Biblia nos ven conflicto en asignar edades antiguas a los minerales de la Tierra. Sin duda, Dios pudo haber creado el planeta Tierra hace millones de años para tiempo más tarde acondicionar la corteza terrestre durante una semana de creación más reciente afín devolverla habitable. Sin embargo, hay muchos ejemplos de fósiles encontrados en rocas datadas por las técnicas convencionales que arrojan edades muchos mayores que 10000 años. Teniendo en cuenta estos problemas tenemos evidencia de que todavía no se ha escrito el último capítulo sobre adaptación de las edades de los fósiles y las rocas. Por ejemplo recientemente se descubrió tejido blando adherido a huesos de dinosaurios fósiles a los Cuál es el método actuales asigna unos 67 millones de años. (4) Hasta ahora nadie me ha podido ofrecer una buena explicación de cómo el tejido blando pudo sobrevivir durante todo este tiempo.  Las tasas de erosión de los continentes es otro ejemplo de ello pareciera ser demasiado rápida para la supuesta larga edad de la Tierra. (5)

Si somos consecuentes en nuestra comprensión de la Inspiración de la Biblia, tenemos que estar preparados para aceptar que los milagros ocurrieron y que, empleando métodos científicos convencionales, no podemos demostrar cómo ocurrieron. Por lo tanto, el conflicto permanece.

Las doctrinas cristianas se basan en la fe en la revelación divina y están sustentadas por las evidencias que apelan a la razón, incluyendo la experiencia personal, pruebas documentales y testimonios de testigos oculares. Las pruebas empíricas son importantes también, pero no son el único factor que debe tomarse en cuenta, como ocurre en la ciencia secular.

Una actitud humilde y la consideración de hipótesis alternativas es un principio que se puede aplicar al interpretar la Biblia y los datos científicos.

Siempre puede haber cierto grado de tensión entre la ciencia y la Biblia. Algunos conflictos aparentes pueden ser resueltos a medida que la ciencia hagan nuevos descubrimientos.

El conflicto entre la biblia y la ciencia aparece por varias razones entre las que se incluyen:

1. Interpretaciones filosóficas diferentes acerca del rol de Dios en la naturaleza.
2. La dificultad de interpretar sólo científicamente la historia del mundo.
3. La incapacidad de la ciencia de explicar en términos científicos lo que Dios hizo milagrosamente.
4. La breve e incompleto información que nos provee La Biblia sobre la historia del mundo natural.

Las preguntas y conflictos deben constituir oportunidades para que los científicos y los teólogos adquieren juntos más conocimiento. La tragedia es que a menudo ambos parecen limitados y encerrados en su propia perspectiva, y no se comunican en un lenguaje común.

1. F. E. Manuel, The Religion of Isaac Newton (London: Oxford University Press, 1973)
2. Stephen Jay Gould, “Non overlapping Magisteria”, Natural History 106 (1997): 16-22
3. William H. Jennings, Storms Over Genesis: Biblical Battleground in America´s Wars of Religion (Minneapolis, Minnesota: Fortress Press, 2007)
4. M. H. chweitzer et al, “Analyses of soft tissue from Tyrannosaurus Rex suggest the presence of protein”, Science 316, n. 5822 (2007): 277-280.
5. Ariel A. Roth, Los orígenes: Eslabones entre la ciencia y las escrituras (Buenos Aires, Rep. Argentina: Asociación Casa Editora Sudamericana, 1999)

Fe y Ciencia - Capítulo 2 - ¿Qué es la teoría de la Creación?

Capítulo 2 - ¿Qué es la teoría de la  Creación?

Presento algunos fragmentos del capítulo 2 del libro fe y ciencia que a mi parecer son interesantes.

La evolución teísta afirma que el desarrollo evolutivo gradual se debe a una actividad o iniciativa sobrenatural.

La teoría que se describe esta dentro de una categoría comúnmente conocida como “creación reciente ocurrida en seis días”. Se han propuesto varias otras teorías de la creación, incluyendo (1) La teoría de la brecha temporal, (2) La teoría que considera que cada día corresponde a una época, y (3) las varias teorías de las creaciones múltiples a lo largo de edades prolongadas. La teoría de la creación reciente ocurrida en seis días se diferencia de otras ya que postula una única creación relativamente reciente de la vida en la Tierra durante seis días consecutivos.

La creación fue un proceso sobrenatural , lo que significa que los acontecimientos ocurridos y procedimientos empleados no se pueden descubrir mediante la investigación empírica sino que deben ser revelados de manera sobrenatural, debemos leer la biblia para identificar los conceptos principales de esta teoría.

Dios declara que todo lo que él había hecho era muy bueno. La bondad original de la creación implica que el mal no estaba presente en se punto inicial. El mal fue un intruso que entró en el mundo hasta que Adán y Eva dudaron de Dios y desobedecieron. El resultado de la entrada del mal en el mundo fue la muerte. El pecado trajo una maldición sobre la tierra (Génesis 3:17), las plantas (Génesis 3:18) y los animales (Génesis 3:14).

La idea de un mundo originalmente creado sin defectos, no necesariamente completo ya que tendría la oportunidad de crecimiento y desarrollo en el futuro (Génesis 1:28) es una parte importante de la teoría de la creación.

El relato de la creación describe una diversidad de vida creada, con una pluralidad de clases (Génesis 1:24,25), algunos creacionistas buscan apoyo en textos para una idea griega del fijismo de las especies, pero nada en los textos implica que los animales no cambiarían.

Fijismo:  Doctrina filosófica que defiende que las especies existentes han permanecido invariables desde la creación. Las especies sería inmutables, tal y como fueron creadas.

La idea de la diversidad original de las plantas y de los animales es un concepto importante en la teoría de la creación, la idea del fijismo de las especies no tiene base bíblica.

Los escritores de la biblia no menciona la fecha en la que tuvo lugar la creación. Se puede obtener una cronología de los manuscritos antiguos, pero ningún texto bíblico proporciona una fecha exacta que marche la fecha de la creación. La estimación más conocida es la de aproximadamente seis mil años que se basa en el texto masorético de las escrituras, la cifras de la septuaginta sugieren unos siete mil quinientos años desde la creación. Muchos cristianos creacionistas prefieren decir que la creación ocurrió probablemente hace menos de diez mil años. Sin embargo, no hay bastante margen como para abarcar millones de años.

Setuaginta:Biblia Griega traducida de textos hebreos y arameos más antiguos.

Masorético: Versión hebrea de la biblia usada oficialmente entre los judíos.

El libro de Job hace alusión a que Dios pudo haber creado otros mundos antes de haber formado este, no debemos suponer que el Universo entero fue formando durante el período de seis días de la Creación.

Los autores de la biblia no indican si el universo antes o al comienzo de los seis días de la Creación. Algunos investigadores consideran que el texto de Génesis 1:16 que se refiere a las estrellas como una referencia parentética al hecho de que Dios es también el creador de las estrellas, sin especificar cuándo fueron creadas. Algunos incluyen el comienzo del universo entero dentro de la semana de la creación, mientras otros interpretan el texto como la descripción de la creación de una parte del universo estelar. Las ambigüedades en el texto en hebreo hacen difícil ser dogmático en este punto.

La posibilidad de que el universo y los ángeles fueran creados previamente introduce algunas implicaciones interesantes.  Proporciona una explicación para el origen de Sátanas y su subsecuente caída antes de la rebelión de Adán y Eva, un universo previamente creado permite explicar la ausencia de cualquier indicio de la creación del agua durante los seis días de la creación, la descripción comienza en un planeta oscuro, cubierto de agua y deshabitado. Esto permite suponer que el planeta habría sido creado anteriormente y que Dios escogió el momento determinado a fin de acondicionarlo para que fuera habitable para los seres humanos que iba a crear.

La teoría de la creación que se presenta se basa en una lectura de la biblia, puesto que la creación fue resultado de un proceso sobrenatural, sería inadecuado tratar de probar la veracidad del relato del Génesis empleando una metodología científica del tipo naturalista. El propósito ha sido identificar los elementos que la biblia enfatiza en el relato de la creación e incorporarlos en una teoría bíblica de la creación.Los aspectos más importantes de este relato incluye la naturaleza eterna de Dios en contraste con la temporalidad del universo material; el poder eficaz de los comandos verbales de Dios al crear; la creación realizada en seis días consecutivos, la creación de los seres humanos a imagen de Dios y la condición sin defectos de la creación original antes de la entrada del pecado; y, finalmente, una catástrofe global que destruyó la mayoría de los organismos vivos y alteró la superficie de la tierra.

Fe y Ciencia - Capítulo 1 - Interpretaciones, Paradigmas y Cosmovisiones.

Cuando encontré este libro me asombre ya que es no es común encontrar libros de ciencia escritos por científicos cristianos. A decir verdad no tenía gran interés ,conforme leía lo encontré interesante y puedo decir que supero mis expectativas. Es interesante la postura así como los argumentos que plantea, comparto algunos fragmentos del primer capítulo.

Capítulo 1

¿Por qué diferentes científicos interpretan la realidad de manera diferente?

Las razones por las cuales los científicos llegan a diferentes conclusiones en su investigación están relacionadas con la amplitud y la confiabilidad de las muestras obtenidas, la validez del diseño de los experimentos realizados, la precisión de los instrumentos empleados, o simplemente el error humano.

Thomas S. Kuhn  sugiere que la ciencia no constituye una actividad empíricamente autónoma y objetiva,sino una empresa colectiva influida por factores histórico-sociales. Durante periodos la comunidad científica actúa siguiendo un modelo, o paradigma, generalmente aceptado. (1)

Todos los seres humanos elaboran una cosmovisión con la cual comprenden, interpretan y explican la realidad. Puesto que todos queremos entender el significado de nuestras experiencias, nuestra cosmovisión personal actúa como un mapa mental  que nos orienta en nuestras decisiones y acciones. (2)

Todos abordan sus investigaciones basándose en ciertas pre suposiciones acerca del universo y la vida, es decir, basados en su cosmovisión.

Nuestras cosmovisión individual se va formando durante la adolescencia y madura a comienzos de la vida adulta. Al principio es el resultado de varias influencias , incluyendo la familia, los estudios, la religión, lo que nos informan los medios de comunicación y la cultura circundante. A lo largo de la vida seguimos ajustado nuestra cosmovisión, respondiendo a nueva información y a nuevas experiencias.

Nuestra cosmovisión provee el fundamento para nuestros valores, y se refleja en nuestras decisiones y conducta. Por ejemplo,sobre lo que escogemos nuestra vocación o profesión, la manera en la que nos relacionamos con otro seres humanos, el modo en el que empleamos nuestros recursos financieros. la forma en la que utilizamos la tecnología, nuestra actitud hacia el ambiente natural, e incluso nuestras decisiones sociopolíticas en cuanto a la justicia, la libertad y la paz.

En la actualidad la mayoría piensa y actúa dentro del marco de referencia de una de las tres cosmovisiones principales:

Teísmo:Afirma la existencia de un Dios personal, Creador y Soberano del universo. Este ser supremo es diferente de su creación, pero actúa en su funcionamiento.

Panteísmo:Identifica una deidad impersonal con  las fuerzas y las operaciones de la naturaleza.

Naturalismo: Sostiene que la realidad consiste en el universo material, el cual opera según leyes naturales, y nada más.

Pensadores y científicos de varias disciplinas - Copérnico, Kepler, Pascal, Boyle, Newton, Halley y otros- creían en el Dios creador que había establecido las leyes universales del mundo natural, las cuales podrían descubrirse y aplicarse para el beneficio de la humanidad. Por contraste las culturas donde predominaba el panteísmo no eran favorables a la investigación y a la experimentación científica, porque la naturaleza era considerada divina y, por lo tanto sagrada.

El contraste entre los conceptos básicos del cristianismo bíblico y el humanismo secular, como representantes del teísmo y naturalismo pueden resumirse de la siguiente manera:

Los científicos cristianos que realizan investigaciones basados en una cosmovisión bíblica pueden colaborar con otros científicos que no comparten sus presuposiciones y realizar juntos descubrimientos significativos, y llegar a conclusiones válidas.

(1) Véase Thomas S. Kuhn, The structure of scientific revolutions, (Chicago: University of Chicago Press, 1962, 1970, 1996).

(2) Véase Nancy Pearcey, Total Truth: Liberating Christianity from Its Cultural Captivity (Wheaton, Illinois: Crossway Books, 2004)

Frases de "Brevisima historia del tiempo"

Desde hace un par de meses he querido compartir algunas frases y párrafos del libro que me parecieron interesantes del libro "Brevísima historia del Tiempo" de Leonard Mlodinow y Stephen Hawking. El libro trata de explicar de la manera más sencilla posible la historia del universo bajo el paradigma de sus autores,  se repasan algunas grandes teorías cosmológicas, desde Aristóteles hasta nuestra época, así como muchos desafíos para la ciencia actual.

Capítulo 1 - Hablando del universo

Vivimos en un universo extraño y maravilloso. Se necesita una extraordinaria imaginación para apreciar su edad, tamaño, violencia, e incluso su belleza. Podría parecer que el lugar que ocupamos los humanos en este vasto cosmo es insignificante; quizá por ello Tratamos de encontrarle un sentido y deber como encajamos en él.

¿Porqué nos empeñamos en creer que sabemos más?

Resulta difícil imaginar la realidad, ya que excede inmensamente nuestra experiencia ordinaria.

Capítulo 2 - Nuestra imagen cambiante del universo

Aristóteles creía que la tierra estaba en reposo y que el sol, la luna, los planetas y las estrellas se movían en círculos a su alrededor

En el modelo de O, ocho esferas rotantes rodeaban la tierra. Cada esfera era mayor que la anterior, como en un juego de muñecas rusas y la tierra estaba en el centro de todas ellas.

Copérnico tuvo la Revolucionaria idea de que no todos los cuerpos celestes deben girar alrededor de la tierra. Su idea era que el sol estaba en reposo en el centro del sistema solar y que la tierra y los planetas se movían en órbitas circulares a su alrededor.

Galileo empezó a estudiar el cielo nocturno con un telescopio. Al observar el planeta Júpiter, descubrió que estaba acompañado por varios satélites pequeños, o lunas, que giraban a su alrededor. Ellobrevelaba que no todo tiene que girar directamente alrededor de la tierra.

Kepler perfeccionó la teoría de Copérnico, sugiriendo que los planetas no se movían en círculos sino en elipses: con este cambio, las predicciones de la teoría pasaron a concordar con las observaciones.

La verdadera explicación de por qué los planetas giran alrededor del sol se ofreció cuando Sir Isaac Newton publicó su Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, probablemente la obra más importante jamás publicada en ciencias físicas. Newton formuló una ley que establecía que todos los objetos que se halla naturalmente en reposo permanecerá en reposo a no ser que una fuerza actúa sobre ellos.

Newton también inventó las matemáticas que demostraba numéricamente cómo reaccionan los objetos cuando una fuerza, como la gravedad, actúa sobre ellos y resolvió las ecuaciones resultantes.

Capítulo 3 - La naturaleza de las teorías científicas

Una teoría es tan sólo un modelo del universo, o de una parte restringida de él, y un conjunto de reglas que relacionan las magnitudes de dicho modelo corazón observaciones que efectuamos.

Una teoría es buena si satisface 2 requisitos: describir con precisión una amplia clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga tan sólo unos pocos elementos arbitrarios, y efectuar predicciones definidas acerca de los resultados de futuras observaciones.

El objetivo final de la ciencia es conseguir una sola teoría que describa todo el universo.

El enfoque de la mayoría de los científicos actuales es descomponer el problema en dos partes. En primer lugar estas leyes que nos dicen cómo cambia el universo con el tiempo. En segundo lugar está la cuestión del Estado inicial del universo.

Resulta muy difícil crear una teoría que escriba todo el universo en una sola formulación. Así pues, desglosamos el problema en parte inventamos un número de teorías parciales, cada una de las cuales describe y predice una cierta clase limitada de observaciones, y omite los efectos de las otras magnitudes, o las representa como un simple conjunto de parámetros numéricos.

Las ideas sobre las teorías científicas suponen que somos seres racionales libres para observar el universo como queremos y para sacar conclusiones lógicas a partir de lo que observamos.

Desde los albores de las civilizaciones, no nos hemos conformado con contemplar acontecimientos inconexos e inexplicables, sino que hemos forjado la comprensión del orden subyacente del mundo. Actualmente aún nos esforzamos para saber porqué estamos aquí y de dónde venimos realmente.

El profundísimo deseo de la humanidad de conocer es justificación suficiente para proseguir nuestra investigación. Y Nuestro objetivo es nada menos que una descripción completa del universo en que vivimos.

Capítulo 4 - El universo newtoniano

Nuestras actuales ideas sobre el movimiento de los cuerpos datan de Galileo y Newton.

Capítulo 5 - Relatividad

La teoría de la relatividad puso fin a la idea de un tiempo absoluto.

Debemos aceptar que el tiempo no está completamente separado del espacio, ni es independiente de éste, sino que se combina con él para formar una entidad llamada espacio-tiempo.

A medida que un objeto se aproxima a la velocidad de la luz, su masa aumenta más rápidamente, de manera que seguirlo acelerando cada vez cuesta más energía. Según la teoría de la relatividad, un objeto, de hecho, nunca puede alcanzar la velocidad de la luz, porque su masa sería infinita y, por equivalencia entre masa y energía, se necesitaría una cantidad infinita energía para hacerme alcanzar dicha velocidad.

Capítulo 6 - Espacio curvado

En la relatividad general, el espacio-tiempo está curvado o deformado por la distribución de masa y energía que contiene.

La relatividad especial afirma que el tiempo transcurre a ritmo diferente para observadores en movimiento relativo, la relatividad general nos dice que el tiempo transcurre de forma diferente para observadores en campos gravitatorios diferentes.

La vieja idea de un universo esencialmente inmutable que podría haber existido, y podría continuar existiendo, desde siempre y para siempre, fue sustituida por la concepción de un universo dinámico en expansión que parece haber empezado hace un tiempo finito, y que podría terminar el tiempo finito en futuro.

Capítulo 7 - El universo en expansión.

La vía láctea tiene unos cien mil años luz de amplitud y está girando lentamente. Nuestro sol es sólo una estrella amarilla ordinaria de tamaño medio, cerca del borde interno de uno de los brazos espirales. ¡Hemos recorrido un largo trecho desde Aristóteles y Ptolomeo, cuando se creía que la tierra era el centro del universo!

Edwin Hubble demostró que la vía láctea no eres la única galaxia. De hecho descubrió muchas otras separadas por Vastos de espacios vacíos.

Hoy sabemos que las estrellas observables a simple vista sólo constituyen una fracción diminuta el total de las estrellas podemos ver unas 5000 estrellas, sólo un 0.0001 por cien de todas las de nuestra galaxia, la vía Láctea.

Las intensidades relativas de los diversos colores emitidos por una fuente dada de luz se denomina espectro. Una información que proporciona dicho espectro es la temperatura de una estrella. Cada elemento químico absorbe un conjunto característico de colores, Ajustando estos colores ausentes del espectro de una estrella, podemos determinar exactamente que elementos químicos existen en su atmósfera.

En la década de 1920, los astrónomos empezaron a estudiar espectros de las estrellas de otras galaxias, observaron algo muy peculiar: faltaban los mismos conjuntos característicos de colores que las estrellas de nuestra galaxia, pero todos estaban desplazados hacia el extremo rojo del espectro en la misma cantidad relativa. Resultado una gran sorpresa descubrir que la mayoría de las galaxias parecían desplazadas hacia el rojo:  ¡Casi todas estaban alejando! Hubble descubrió en 1929 que cuanto más lejos está una galaxia, con mayor velocidad se aleja.

El Universo se está expandiendo: la distancia entre las diferentes galaxias va creciendo con el tiempo.

Capítulo 8 - Big Bang agujeros negros y evolución del universo

El modelo cosmológico de Friedmann la cuarta dimensión el tiempo al igual que el espacio tiene una extensión finita... de manera que el tiempo tendrá un final y tuvo un principio

Todas las soluciones de las ecuaciones de Einstein en que el universo tiene la cantidad de materia que observamos comparten una característica muy importante: en algún instante del pasado hace unos 13700 millones de años la distancia entre las galaxias vecinas debió de haber sido nula. En otras palabras todo el universo estaba concentrado en un solo punto de tamaño nulo, como una esfera de radio cero. En aquel instante, la densidad del universo y la curvatura del espacio-tiempo debieron de haber sido infinitas. Es el instante que denominamos Big Bang o gran explosión primordial.

Sólo sabemos lo que ha ocurrido desde la gran explosión y no podemos determinar lo que ocurrió con anterioridad a ella. Los acontecimientos anteriores a la gran explosión no pueden tener consecuencias y no debieran formar parte de ningún modelo científico del universo. Por ello, deberíamos eliminarlos del modelo y admitir que la gran explosión fue el origen del tiempo. Ello significa que las preguntas Cómo "Quién estableció las condiciones para el Big Bang" no son cuestiones que la ciencia estudie.

Los átomos están constituidos por partículas aún más pequeñas: electrones, protones y neutrones. A su vez protones y neutrones están formados por partículas aún menores llamadas quarks. Además para cada uno de estos tipos de partículas subatómicas existen tipo de antipartícula.

Sería muy difícil explicar porqué el universo debería haber empezado precisamente de esta manera.

Los descriptores "onda" y "partícula" son conceptos creados por los humanos, y no necesariamente realidades que la naturaleza está obligada a respetar haciendo que todos los fenómenos caigan en una categoría en la otra.

El campo gravitatorio de la estrella modifica las trayectorias de los rayos de luz en el espacio-tiempo.

Capítulo 9 - Gravedad cuántica

Laplace sostenía que el universo era completamente determinista. Ello significa que laplace creía en la existencia de un conjunto de leyes científicas que nos permitirían ,al menos en principio predecir todo lo que ocurriría en el universo.

Decir que el universo es determinista significa que, aunque no tengamos la potencia mental necesaria para afectar el cálculo, nuestro futuro está, sin embargo determinado

El principio incertidumbre (o de indeterminación) contrariamente a la creencia de Laplace afirma que la naturaleza impone límites a nuestra capacidad de predecir el futuro mediante leyes científicas.

Qué da la posibilidad de imaginar que existe un conjunto de leyes que determinan completamente los acontecimientos a la vista de algún ser sobrenatural que, a diferencia de nosotros, pudiera observar el estado actual del universo sin perturbarlo. Sin embargo, tales modelos del universo no son de gran interés para nosotros, simples mortales.

Puede que Dios fijase originalmente las leyes de la naturaleza, pero en tal caso parece que desde entonces ha dejado que el universo evoluciones según ellas y no intervino en él.

Capítulo 10 -Agujeros de gusano y viajes en el tiempo

Un agujero de gusano es un fin o tubo de espacio tiempo que puede conectar dos regiones casi planas muy distantes entre sí.

Podríamos decir que de todos modos el libre albedrío es una ilusión. Si realmente hay una teoría física completa que lo gobierna todo, presumiblemente también determina nuestras acciones.

Capítulo 11 - Las fuerzas de la naturaleza y la unificación de la física

Lo sorprendente es que los valores de estos números (hablando de las constantes fundamentales) parecen haber sido ajustados muy finamente para permitir el desarrollo de la vida.

Los acontecimientos no pueden ser predichos con total precisión, sino que siempre existe un cierto grado de incertidumbre. Si lo deseamos podríamos atribuir está aleatoriedad a la intervención de Dios. Pero sería un tipo muy extraño intervención, ya que no hay evidencias de que se oriente hacia ningún propósito concreto.

Nuestro objetivo es la comprensión completo de los acontecimientos que nos rodea y de nuestra propia existencia.

Capítulo 12 - Conclusión

¿Cuál es la naturaleza del universo? ¿Cuál es nuestro lugar en él?  ¿De dónde viene y de dónde venimos nosotros? ¿Porque es tal como es?

Einstein se presentó en cierta ocasión: "¿Qué posibilidades de elección tuvo Dios al construir el universo?"

El enfoque usual de la ciencia de construir un modelo matemático no puede contestar las preguntas que porque existe el universo descrito por el modelo. ¿ porque el universo se toma la molestia de existir? ¿Es la misma teoría unificada la que obliga a su existencia? ¿O necesita un Creador y, si es así, tiene éste algún otro efecto en el universo?

La mayoría de los científicos han estado demasiado ocupado desarrollando nuevas teorías que describa "con" es el universo para preguntarse "por qué" es el universo.

Si descubrieramos una teoría completa, llegaría a ser comprensible a grandes líneas para todos. Entonces todos filósofos, científicos y público en general, seríamos capaces de participar en la discusión de la pregunta de por qué existimos nosotros y el universo. Si hallamos la respuesta a esto, sería el triunfo último de la razón humana, ya que entonces comprenderemos la mente de Dios.